Auton kunto todellisuudessa

Auton kunto todellisuudessa oli hieman jotain muuta kuin mitä odotin. Minulla oli tiedossa autoa ostaessani myyjän toimesta, että auto on:

• ajokuntoinen
• ei ruostetta

Ajokuntoinen?

En olisi tällä autolla kyllä uskaltanut kovinkaan pitkää matkaa ajaa. Se muutama sata metriä rekkarampilta tallillekin tuntui jo melko hurjalta kokemukselta. Tässä pieni lista niistä asioista jotka autossa eivät toimineet tai olivat mielestäni ei-ajokunnossa:

• ajovalot ( 1 irti, loputkaan eivät toimineet )
• vilkut ( ei mitään eloa mihinkään suuntaan )
• takavalot ( yksi paloi himmeästi )
• jarruvalot ( ei eloa lainkaan )
• tuulilasinpyyhkijät riekaleina
• renkaiden kudokset repeilleet ( kaikissa neljässä ihan kunnolla )
• käsijarru ( ei ollenkaan olemassa )
• takajarrut ( ei mitään eloa )

Noiden perusteella en olisi sanonut auto ajokuntoiseksi? Ehkä kriteerit ovat USA:ssa toisenlaiset. Jos auto liikkuu eteenpäin ja pysähtyy, se on ajokuntoinen? Onneksi en tähän ajokuntoisuus-asiaan luottanut niin paljoa että olisin lähtenyt autoa hakemaan sillä mielellä että ajan sen kotiin.

Ei ruostetta

Tietyin varauksin ja erittäin suurella ikäseulalla katsottuna ehkä? Tällaiset ruosteet näki heti saman tien jo auton vieressä:

• pintaruostekuplia pitkin auton maalipintaa siellä täällä kymmeniä
• ikkunoiden ympärykset ruostuneet niin että listat olivat sieltä täältä irti
• takapyöränkoteloissa reikiä
• takaluukku ruosteessa
• etuovien takalaidassa ruostereiät

Lisää löytyi toki vaikka kuinka kun autoa alkoi purkamaan…